Sociedad del desconocimiento
La sociedad del desconocimiento es la tesis del filósofo Daniel Innerarity según la cual la llamada sociedad del conocimiento es, al mismo tiempo, una sociedad del no-saber: produce más complejidad, incertidumbre y riesgo de los que es capaz de gobernar.
Innerarity invierte el optimismo habitual. Nunca hemos sabido tanto y nunca hemos sido tan conscientes de lo que ignoramos. El problema no es la falta de datos —hay más que nunca— sino la imposibilidad estructural de dominar sistemas que nos superan: mercados financieros, clima, redes, inteligencia artificial.
De ahí una consecuencia política: gobernar ya no consiste en aplicar un saber experto a una realidad dócil, sino en decidir con responsabilidad en condiciones de ignorancia irreductible. La humildad epistémica deja de ser una virtud privada para convertirse en una exigencia institucional.
Para el humanismo tecnológico, este marco es exacto: gobernar la tecnología no es saberlo todo sobre ella —nadie puede—, sino construir el criterio para decidir bien sin certezas. Quien exige certeza antes de actuar, en la era pre-singularidad, ya ha decidido no gobernar.
No aplica.
En gobernanza de riesgo corporativo, explica por qué acumular más datos e informes no reduce automáticamente la incertidumbre de una decisión: a partir de cierto punto, más información genera más complejidad de la que la organización es capaz de procesar con criterio.
Asumir que más datos equivalen automáticamente a mejor decisión.
Confundir sociedad del conocimiento con control efectivo sobre la complejidad que ese conocimiento genera.
Ignorar el propio no-saber estructural al diseñar procesos de decisión.
- ¿Qué es la sociedad del desconocimiento según Daniel Innerarity?
- ¿En qué se diferencia de la sociedad del conocimiento?
- ¿Por qué más información puede generar más incertidumbre?
